RAW или Jpeg

В свое время я объяснял в одной из статей, почему лично я редко снимаю в RAW. С тех самых пор меня мучит совесть. Не хотелось бы, чтобы у кого-нибудь сложилось впечатление, что RAW -это ненужный инструмент. На самом деле во многих случаях этот режим может оказаться незаменимым. Ну а чтобы не быть голословным — предлагаю небольшое интервью на эту тему с одним из специалистов компании Fujifilm. Зовут моего собеседника Иван. Он занимается в компании Fujifilm в том числе вопросами технической поддержки.

Д. Н. :
-Чем фотографии, снятые в RAW, принципиально отличаются от выполненных в Jpeg?

Иван:
-Во-первых, тем, что при съемке в Jpeg всегда идет потеря качества полученного изображения. Это раз. Ну а кроме того, снимая в этом формате, мы вынуждены все параметры обработки исходного изображения устанавливать фактически «вслепую».

Д. Н. :
-То есть?

Иван:
-Внутри камеры работает по сути дела тот же RAW конвертер, что и на обычном компьютере. Но только параметры конвертации в нем задаются с помощью различных настроек камеры. Когда мы их выставляем, мы не можем вплоть до момента создания изображения оценить результата обработки. При съемке же в Raw и последующей обработке снимков на компьютере в специальном конвертере мы можем визуально контролировать ход преобразования изображений.

Д. Н. :
-Обработка внутрикамерным и внешним конвертерами происходит по схожим алгоритмам?

Иван:
-Не совсем. Процессор камеры — это все-таки не смотря на все совершенство современных разработок отнюдь не процессор, которым оснащаются компьютеры. Его мощности ограничены. Поэтому для внутрикамерной обработки фотографий применяются оптимизированные алгоритмы.

Д. Н. :
-Понятно. Но это Вы рассуждаете с технической точки зрения. А будет ли заметной разница между фотографиями, снятыми в Jpeg и фотографиями, снятыми в Raw, так сказать, визуально? Обычные пользователи смогут ее почувствовать при просмотре фотографий?
Иван:
-Конечно. В силу особенностей своей структуры Jpeg ограничен в таких например вещах, как передача изображения в тенях, в светах. При съемке в Raw и последующей обработке есть возможность получить гораздо более широкий динамический диапазон. Обработка в конвертере позволяет вытягивать едва ли не полностью пересвеченное небо. В Jpeg же скорее всего информация на высвеченных или затемненных участках будет безвозвратно потеряна. Опять же снимки в Jpeg будут уступать снятым в Raw по детализации. Но главные различия связаны все-таки именно с возможностями постобработки. Тот же баланс белого — Raw формат открывает широчайшие возможности для его редактирования, в то время как для снимков в Jpeg они практически не доступны. Да и вообще почти все настройки, которые мы имеем возможность применять в соответствующем редакторе к снимкам в формате Raw, по отношению к фотографиям в Jpeg могут использоваться либо в крайне ограниченном диапазоне, либо не применимы вовсе.

Короче, делаю вывод: в тех случаях, когда значимыми оказываются перечисленные выше факторы — широкие возможности для постобработки, особенно (отмечу от себя) связанные с правильной коррекцией баланса белого, высокая детализация на исходном размере изображения, возможность программного расширения динамического диапазона (такая необходимость возникает, например, при съемке в тяжелых условиях высококонтрастного освещения, например — темного леса на фоне яркого солнечного неба) — во всех этих случаях RAW формат незаменим. Когда же эти преимущества уходят на второй план за необходимостью обработать большое количество фотографий в короткий срок — тут уже стоит подумать. Но в любом случае о возможностях RAW надо помнить всегда и при необходимости прибегать к ним. Именно поэтому ради возможности быстрого переключения в RAW я даже не пожалел одной из настраиваемых кнопок своего фотоапарата, вынеся на нее функцию переключения между форматами снимков.

1 бал2 бала3 бала4 бала5 балов (1 голосов, рейтинг: 5,00 из 5)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *