заработок на фотостоках

Фотосъёмка для микростоков: технические и сюжетные особенности. Часть 2. Мастер-класс Дмитрия Верещагина.

Как ошибок не делать.

Ну и соответственно сейчас мы поговорим сейчас, о том, как таких ошибок не делать.

Правильно экспонируйте снимок. Если у вас равномерно освещённый кадр.

Первый момент, наверное, очевиден, что нужно правильно экспонировать снимок, причем в случае с микростоками акцент должен делаться всё-таки в сторону более светлого кадра. На самом деле это не очевидное требование, потому что для какой-то там художественной съёмки, как раз может быть, наоборот, для каких-нибудь там сюжетов окажется более интересный тёмный фон, затемненное лицо. В микростоке возможно поставить фотографию с таким затемнённым фоно, но он должен быть достаточно хорошо объяснён сюжетом фотографии, в противном случае стоки с большой вероятностью его не возьмут.

Стоки изначально нацелены на радостные, светлые фотографии. Их покупают в рекламу, в целях коммерческого продвижения и соответственно для этих целей фотография светлая, фотография с улыбкой до ушей более предпочтительнее, чем фотография с унылыми моделями, когда сразу видно, что им там скучно, грустно или фотографии с темным фоном.

Поэтому при прочих равных, если есть такая возможность стараться надо сделать фотографию более светлой.

Как это делается. То, что я сейчас говорю, понятно, что это не может быть применимо ко всем ситуациям, но всё-таки вот для какогото0то количества кадров, отвечающих общим условиям их использовать можно.

Я выделил два таких довольно частых условия. Первое, равномерно смещённый кадр. Ну, например, обычная Московская погода, солнца нету, дождя вроде тоже нет. Вроде бы и светло, а вроде бы и солнца нету. То есть такой пасмурный обычный день. В принципе для фотографа самое оно. Нету лишних теней, нету лишних засветов. тогда получается так, что даже небо, но оно конечно светлее даже всё, что под ним, но всё-таки не так сильно выделяется. какие-то интерьерные съёмки очень часто бываю в равномерно освещённом пространстве, вот такой вот ровный фон без всяких резких контрастных перепадов.

В этом случае я рекомендую снимать следующим образом. Ну, во-первых, устанавливать режим приоритета либо диафрагмы, либо выдержки, либо ручной режим. Автоматические, современные фотоаппараты с этим автоматическим режимом приоритета справляются достаточно хорошо. Мне кажется, что для большинства случаев он вполне приемлем. Я лично люблю снимать либо в приоритете диафрагмы, либо в тех случаях, когда н достаточно освещения и есть просто размыть фотографию из-за того, что установлена автоматически очень длинная выдержка, и я этого не замечу, вот я тогда ставлю приоритет выдержки.

Вот в таком случае, когда у вас равномерно освещённое пространство, подчёркиваю, именно в этом случае имеет сделать не большую, ну буквально в одну ступеньку коррекцию ну на две максимум коррекцию в плюс экспозиции и после этого делается снимок, а дальше смотрится по гистограмме. Ну, давайте я в двух словах опишу, что такое гистограмма, наверное, мне кажется, что большинство знакомо с этим инструментом.

Что не, то в двух словах. Смотрите, это такой вот график, который показывает, вот если представить себе ось координат, то помните, как в школе по оси ОХ у вас отображаются все света от самого тёмного. С левой стороны, до самого светлого с правой. Вот все промежуточные свете по такой вот шкале распространяются по горизонтальной оси. По вертикальной отмечается количество пикселей матрицы, которые передают вот такой вот свет. Соответственно о чём говорит та гистограмма. которая у вас сейчас на экране. Она говорит о том, что у вас фотография большая часть сюжета, большая часть изображения находится по серёдке между светлым и тёмным, это серый. То есть у вам получается большая часть изображения чёрная, или я бы даже сказал половина серая, а половина ещё более тёмная, однозначно это тёмный кадр.

Хорошая это гистограмма или нет, извините не могу сказать. Я не знаю какая фотография, если это снимался человек на чёрном фоне в студии, то это хорошая гистограмма, она такая и должна быть. Если это снимался яркий солнечный день, то вообще, конечно темновато. но поскольку мы с вами говорим, что снимаем равномерно освещённый кадр в котором нету не сильно тёмных моментов не сильно светлых, конечно это темноватая фотография. Поэтому если у вас получилась такая гистограмма делайте ещё большую коррекцию в плюс, делайте следующий снимок, смотрите гистограмму. Она естественно поползёт в право в область больших светов. И ваш задача догнать её до того момента, когда, вот ещё одну ступеньку сделаете вперёд и будет засвет, но всё-таки засветов нету. Если определить есть засветление или нету, очень удобно. Многие камеры позволяют от метить в гистограмме и включить режим выделения цветом, обычно либо белым, либо чёрным зон пере экспонированных. Вот как только у вас это мигание, как только появилось отходите на одну ступеньку назад. Вот, всё это та экспозиция с которой вам надо снимать. Получится светлый, но без засветив кадр.

Дальше при обработке с ним можно делать всё, что угодно у вас нету участков, которые будут передаваться чисто белым светом, в которых не будет вообще никакой информации. Если что вы сможете, что затемнить, что-то засветлеть при последующей обработке. Ну, соответственно это такой вот метод. Опять же подчёркиваю. он подходит не для всех случаев жизни, если у вас резко контрастный изображение, то нельзя делать сразу коррекцию в плюс. Надо смотреть тогда светлый у вас участок или тёмный. Если у вас сильно светлый, то тогда сразу коррекцию сделать в другую сторону. В общем надо смотреть по сюжету.

Если у Вас высоконтрастный снимок (небо-земля в солнечный день).

Дальше мы сейчас с вами попробуем посмотреть, как работать со снимком если именно такая ситуация резкого контраста.

Это изображение знаменитого митинга на площади Сахарова. Было такое солнечное, не то что достаточно яркое, но такое солнечное небо и вот эта толпа внизу. Ели делать фотографию как, обычно наводясь на экспозицию, то получалось однозначно совершенно белое небо и нормально отображенная публика. В принципе, конечно, это не очень интересно. Любой пейзаж становиться сильно интереснее если небо проработано как следует. как быть в таком случае? Я предлагаю такую технологию съёмки. Во-первых, делайте практически всё, тоже самое, о чём мы с вами говорили в прошлый раз, но для неба. Вы нацеливаетесь на небо и проводите всю ту же процедуру, которая описывалась ранее. Вы делаете небольшую коррекцию в плюс, снимаете небо смотрите гистограмму. ваша задача сделать хорошо проэкспонированный снимок неба. что бы оно было достаточно светлое, но что бы в нём не содержалось пересветов.

После этого вы блокируете экспозицию, как это зависит от настоек фотоаппарата, потому, что во всех камерах, с которыми я работал, это была настраиваемая функция, которую можно было переложить на или иной орган убавления. Надо по инструкции посмотреть.

Есть такая функция блокировки экспозиции. Смысл её такой, что вы можете нацелиться н одно место, у мен на фотоаппарате просто нажать одну кнопочку, её отпускаю, всё экспозиция заблокировалась. Дальше я нацеливаюсь туда куда мне дальше надо, но экспозиция уже настроена под то что бы небо было светлым, но без пересватав. Дальше делаю фотографию. Скорее всего получится достаточно тёмный низ. Почему тёмный получится вы понимаете. Небо светлое, кое что при нармальной экспозиции если бы я наводился на людей внизу оно было бы вообще белым. Я его сделал-таки, что оно стало не белям, оно стало темнее, а фотоаппарат в результате моих настроек сделал экспозицию более тёмной. но он же не может сделать небо тёмным, а низ светлым. Он делает более тёмным всё, соответственно люди в низу стали более тёмными. Здесь, конечно надо выбирать. Поэтому если вдруг после этого у вас получится толпа более тёмная ил уйдёт вообще в минус значит этот метод не пригоден. Вам придётся чем-то жертвовать. Естественно если вы снимаете репортах вам придется пожертвовать небом. Но это может быть толь вечером.

Например, когда контраст с закатным небом и уже тёмной землёй очень сильный. Днём, тем более днём достаточно пасмурным контраст будет не так силён. Поэтому толпа немножко ушла в более тёмное, но не настолько, чтобы это потом нельзя было чуть – чуть подтянуть в фотошопе. В результате получилась, на мой взгляд вполне себе ничего фотография. Да довольно нижняя часть тёмная, но не настолько, что там н читаются детали, нету ухода в ноль вообще. И в принципе, при желании можно будет там что-нибудь подтянуться ещё. Мне кажется, что и так получилось ничего.

Вот так выглядит сделанная по такой методике фотография после небольшой обработки.

Я сейчас в принципе вопросов обработки фотографии в фотошопе не касаюсь. У нас будет отдельный мастер класс, который будет полностью посвящен этому вопросу.

Вот посмотрите, пожалуйста, с левой стороны верхушка дома. Видите, тёмное, вот это вот вся фотография была такая. вовремя обработку ту часть дома почему-то оставили не стали осветлять. в общем то она и ничего здесь смотрится. а всё остальное уже искусственно потом в фотошопе сделали немножко светлее. вот такого уровня. Если сравнить дом сверху и дом снизу, прямо видна разница. Вот более тёмное это то как фотография выглядела сразу после съёмки в результате получилось более-менее не плохо отработанное небо. причём на самом деле его можно было сделать более насыщенным, живым при обработке. Просто ретушёр не стал этого делать. Но в принципе это вполне можно было. Оно было бы больше похоже на то, которое было вот здесь, но оставил вот таким. И вполне себе проработанный низ с яркими машинками. В общем, тоже всё вполне хорошо получилось.

По какой методике можно снимать не только пейзажи. Здесь блокировалась экспозиция, настроенная по внутреннему помещению.

По такой же методике можно снимать не обязательно на пленаре, но и в каких-то помещениях. То есть, вот здесь вот показан ресторан. Когда эта фотография снималась, выглядело это так, достаточно тёмной фойе, в котором я, собственно говоря, и находился и собственно само вот это всё помещение ресторана, оттуда просто лился свет. Там всё было освещено, плохой свет был здесь. Сделал снимок с экспозицией на то, что там потому что, конечно интереснее то, что там я получил двери как полностью чёрную рамку. И нормально с экспонированное это помещение внутри. Соответственно пришлось, что-то с этим делать. Как раз был сделан снимок именно таким вот образом, что экспозиция была наведена на вот эти двери, причём я сделал немножко их более тёмными.

Если я делал их нормальными, то, что там дальше уходило вообще в белое. Пришлось отыскать такой баланс, что бы хоть немножко там нормальная экспозиция, так, где у нас ресторан. Получилось в итоге чуть-чуть темнее, чем хотелось бы внешние стены ресторана, они остались без изменений. И не ушедшее в засвет, хотя очень светлое то что внутри ресторана. Когда эту фотографию обрабатывали, посчитали, что лучше подтянуть само изображение в ресторане и выделили контуром дверь, благо здесь это сделать очень легко и слегка подтянули. В результате получились практически полностью проработанные детали того, что во внутреннем помещении находится. Если бы там был бы засвет полный или если я наоборот сделал акцент полностью на него и тогда было бы полностью тёмное внешнее помещение, я бы потерял часть деталей там либо там. Вот использование этого приема позволило сохранить изображение со всех сторон. Честно скажу, что не очень удачно получилось потом, когда делали вот эту вот рамку по дверям, очень заметен был переход между светом с этой стороны и светом с той. Пришлось этот переход каким-то образом обрабатывать, я даже сейчас вижу, что он остался, но в принципе фотография удалась и продается на автобанке.

Альтернативные методы съёмки контрастных кадров.

Тот метод, о котором я говори он не единственный, на самом деле вот эту проблему контрастных изображений можно несколькими разными способами. После смены фотоаппарата я стал несколько из них использовать. На самом деле я вот так посмотрел многие из современных камер такие возможности дают.

Помогает режим расширения динамического диапазона.

Во-первых, на многих камерах есть ничего себе такой реже расширения динамического диапазона. На той камере с которой я работаю за это расширение приходится платить повышением минимального исо, максимальное расширение вот этого динамического диапазона появляется при исо 800, соответственно у меня сейчас на камере исо 800 стоит как рабочее. Камера хорошая позволяет. Понимаете, что происходи, о чём я говорю, что такие расширение диапазона.

Фотоаппарат искусственно какими-то там своими внутренними действиями делает так, что чёрное становиться чуть светлее белое там, где засвет становиться наоборот чуть-чуть темнее и в результате получается фотография, когда у вас и небо вроде как темнее и детали проработаны, нет засветов и на земле нету полностью тёмных участков. Вот, я пробивал сравнивать, делал снимки в этом режиме, делал снимки, когда динамический диапазон был нормальный и не работал этот режим. Разница существенная, то есть снимок, в котором яркий солнечный день и получается белое небо и чёрный низ. Причём там, в одном месте заветы в другом месте снимок уходит совсем в ноль в черноту. После включения этого режима, по крайней мере нету не нуля не засветов. Если у вас нету засветов вы потом этот участок можете вытянуть в фотошопе, там матрица уже получила информацию и белый кусок вместо неба тоже получил информацию, что вот здесь вот облачко, вот здесь вот дымка, вот здесь вот солнышко. Солнышко я конечно загнул, это не получится. Вообще на солнышко нельзя наводить фотоаппарат.

Я разговаривал с человеком, который занимается техническим обслуживанием фотоаппаратов в одной из известных сервисных станций. Он однозначно сказал, что достаточно одного достаточно хорошего снимка с полностью открытой диафрагмой, наведенной на солнце на то чтобы выбило бикселевые матрицы, поэтом у этого делать сильно не желательно, по крайней мере, не при от крытой диафрагме. Небо с облаками со всем, есть информация на матрице о том какое оно должно быть и даже если фотография получилась светлой, больше, чем вам нужно, всё равно модно будет это уже подтянуть, потому, что информация есть дальше уже есть с чем работать.

Если же матрица получит информацию о том, что у вас небо белое без всяких облачков, без всего, как было бы, если там был засвет, то потом тени не тени, оно максимум, что может сделать это сделать его чёрным или серым, но красивых облачков там уже не будет точно совершенно.

Так же спасает режим двойной экспозиции.

Второй режим, который можно использовать. Если честно, я недавно поменял фотоаппарат, и он у меня появился. Теоретически он мне понравился, вот прям порекомендовать не могу, потому, что пока толком только побаловался только, не снимал, но тем не менее есть такие режимы двойной экспозиции. Вот, как минимум в одной камере я его уже нашёл. Думаю, что это явно не их ноу-хау поэтому, наверное, есть и в других. Вот смысл такой, что фотоаппарат позволяет вам сделать вначале один снимок, ну, например, какой-нибудь там красивой луны, с экспонировав кадр по этой луне. Потом сделать второй кадр с экспонировав по нижней части фотографии. Потом их наложить одна на другую. И в принципе, по крайней мере, в случае пейзажа получается достаточно неплохой результат. В случае если в изображении много предметов, вот тут уже наложение может не получиться. Если у кого-то есть этот режим, попробуйте, для пейзажной съёмки его вполне можно использовать.

Можно включить брикет по экспозиции с тем, что бы наложить кадры.

Другой вариант, который уже много лет существует, я не видел не одной камеры, в которой он не предлагался это вариант брикетинга по экспозиции, когда вы делаете один кадр, а у вас камера автоматически повторяет в нескольких разных экспозициях, чуть меньше, чуть больше. Потом эти изображения можно наложить один на другой, что-то сделать более светлым, что–то сделать более тёмным. Потом в интернете наложив эти фотографии одну на другую, можно добиться приемлемого результата, что бы у вас и небо было не очень пересечённое и земля была не очень тёмной.

Можно со штатива сделать фотоснимок.

Последний вариант, который тоже бородатый, давно всем известный и работает очень хорошо, но, как и предыдущий требует потом достаточно профессиональной обработки в фотошопе. Можно со штатива сделать несколько кадров с разной экспозицией, результат получается очень хороший на самом деле. Естественно это заранее надо понимать, что должно получиться в конце, потому, что здесь надо заранее просчитать где у вас должно быть посветлее, где должно быть по темнее и какую экспозицию нужно в каждом кадре поставить. Допустим, я хочу там тоже самое, небо, река, земля сделать. Я одну экспозицию делаю, так что бы у меня хорошо было проработано небо. Второе делаю, для того что бы хорошо было проработана земля. Третья что бы хорошо было проработано вода. Потом это дело в фотошопе наслаиваю на друг друга, где-то что-то подтираю, подчищаю, и получается фотография с хорошо проработанная фотография со всеми частями. Вот как-то так.

Если есть объект на переднем плане.

Ну и если есть объект на переднем плане его можно светить дополнительно. Опять же если возвращается к этому способу экспозиция изначально наводилась на небо. Вы вначале выставляете экспозицию по заднему фону. Значит, зразу рассказываю, что это за кадр, это вечер парк Коломенской, если не ошибаюсь, достаточно темно. Если просто снимать, экспонируя и объект девушку и задний план, получается темно. Если сделать нормальный задний план. Будет просто чёрная девушка, если сделать нормальную девушку, будет плохой задний план.

Соответственно здесь как было сделано, экспозиция была наведена по заднему плану. А передний план девушка была освещена, скорее всего вспышкой. Сейчас не очень помню, но судя по тому, что достаточно прямолинейный свет идет. То скорее всего это просто вспышка.

Интереснее было бы если в данном случае подсветить с лева, что бы не совсем такой уже в лоб блик получился. Но кадр взял для того, чтобы проиллюстрировать этот метод.

Избегайте не нужных теней, бликов и отражений.

Ну и наконец, самое тяжелое с чем иногда очень трудно бывает бороться, но тем не менее бороться надо это тени, блики, отражения на поверхности. Откуда возникают понятно. Это всё следы того как на объект падает свет.

Если, объект встает на пути света за ним получается тень. Если он повернут к источнику света, то на нем с этой стороны получается блик. Как уже говорил в фотостоке такие вещи не очень любят, но отражение — это вообще дело страшное. Если поверхность отражающая, ну не знаю, так какой-нибудь духовой музыкальный инструмент, то добиться того, что бы на ней не было отражения — это просто беда. Это даже в фотостоке понимают, и некоторые отражения дозволяют, но тоже там есть определённые правила. Мы об этом позже поговорим.

При возможности используйте дополнительный свет.

Значит, как сделать так, чтобы снять фотографию без этих теней и бликов? Ну конечно самый простой вариант, если у вас есть возможность дополнительно осветить объект, освещайте.

Я, конечно, эту фотографию, больше в комическом плане здесь поместил. Конечно, свечами освещать объект в редком случае такое надобиться, конечно. Тем более, здесь источник света используется совершенно с другой целью. Здесь он именно сам как источник.

А нам нужно освещать дополнительным светом, для того не что бы осветить объект, он так уже освещен, а для того чтобы убрать эти лишние тени. Если такая возможность есть, тогда не страшно не солнце, ничего. Можно исправить любое негативное освещение. Сделать так, что бы оно играло вам на пользу. При этом желательно объект равномерно освещать с двух сторон.

Желательно осуществлять подсветку равномерно. Особенно это важно при предметной съёмке.

Если у вас есть такая возможность, если вы, например, снимаете в равномерном помещении. То тогда всё очень просто. Особенно если речь идёт о съёмке каких-либо предметов. Здесь понятно, что эти предметы будут, скорее всего, вырезаться на белый фон, потому, что именно такие работы востребованы на микростоках. Здесь нам нужно передавать какую-то такую художественную красивую игру, наоборот, здесь нам нужно сделать голый объект. Что бы потом дизайнер, художник который будет использовать эту фотографию смог сделать с ней всё, что ему нужно. Поэтому желательно, что бы объект освещался равномерно со всех сторон.

Если посмотрите внимательно на красную гитару то, тут даже видно направление источников света, вокруг уголков тут даже маленькие тени в лево и в право. И правая и левая гитара абсолютно равномерно освещены. Если взять одну эту фотографию, если не брать во внимание дырочку внутри, туту конечно можно было и почистить в принципе, но вот не подчистили, когда делали фотографию. В идеале, конечно, это можно подчищать, что бы конечно вообще теней не было. Соответственно получается вот такой вот объект, который можно использовать где угодно, куда угодно.

И в руки музыканта, на которую будут направлены софиты, рисовать свет этих софит уже будет не нужно и убирать лишние тени. Соответственно такую фотографию покупателю будет интереснее купить, чем ту, на которой будет чётко видно направление света.

Для освещения вне студии можно использовать.

Понятно, что если вы снимаете в студии или на худой конец в помещении, то вопрос освещения решается достаточно легко, тем более, если речь идет о предметной съемки. Для предметной съёмки достаточно просто поставить какие-то-то источники постоянного света, можно их содрать у видео съёмщиков. Сейчас достаточно много придумано приборов, которые достаточно эффективно и красиво освещают объект. Проблема только в том, что у постоянного света мощность достаточно маленькая. Если вам снимать предмет, вам скорее всего придется использовать штатив, для того что бы можно было выставить нормальную экспозицию, что бы диафрагму немножко прикрыть.

Мы потом с вами поговорим, что при стоковой съёмке это желательно, что бы выдержку сделать такую, какую вам хочется, не такую, какую приходится делать, что бы руки не дрожали. Что бы, не было видно дрожи рук. Всё-таки, наверное, если есть возможность в студийных условиях или где-то в помещении перевести с собой и поставить, использовать студийные вспышки.

Есть не очень дорогие китайские комплекты, которыми я сам пользуюсь. Года три пока пользуюсь, что-то пока никаких проблем пока нету, хотя вроде китайские. Стоили 400 ват одно вспышка порядки 3000 или 4000 тысяч, сейчас не помню, но это не очень много. То есть в принципе реально найти такие не очень дорогие вспышки, но естественно их возить с собой не удобно. Они работают от сети, естественно их не будешь таскать с собой, например, на улицу. Поэтому если вам нужно какое-то дополнительное освещение, которое можно использовать на улице, то здесь надо придумать что-то более хитрое.

Из того, что можно придумать. Я бы рекомендовал, такой комплекте собрать из двух вспышек, причём н обязательно покупать какие-то там типовые вспышки по 20 – 30 тысяч. Достаточно купить ту же самую обыкновенную китайскую вспышку с контактом по центральному контакту, без всяких хитрых настроек. Главное, чтобы она позволяла в ручную регулировать яркость света. Для выносной вспышки вам больше ничего не нужно.

Открою секрет, насколько, понимаю, всё равно, не одно вспышка не позволит вам передать все настройки, так же, как передают на камерной вспышке. Только вы выносите её в сторону, вам всё равно придётся управлять ею в ручную, поэтому нет смысла гоняться за какими-то сильно дорогими. Опять же не обязательна как-то очень большая мощность для вот такой вот съёмки. Если там будет ведущее число порядка 40, то этого вам будет достаточно. Вот такие вспышки китайского производства стоят копейки, на самом деле. Поискав по интернету за 3-4 тысячи что-нибудь точно можно купить. Надо как минимум комплект хотя бы из двух. Я бы порекомендовал, быть может, и третью для подсветки объекта сзади. Если ваше оборудование, ваш объектив позволяет снимать нормально при костровом свете. То лёгкий ореольчик, который придает вспышка сзади объекта он, конечно, будет только на пользу.

В принципе двух вспышек для такой выездной съемки это стандартно и вполне достаточно. Дальше нам понадобится суббокс на вспышку. Тут смотрите, в принципе конечно самый простой вариант поставить зонтики на отражение, но вот с зонтиками одна маленькая неприятность, они очень здорово улетают на ветру, поэтому на улице их использовать, это уничтожить вспышки. Вот поэтому лучше приобрести суббоксы, есть специальные такие суббоксы, которые именно для вот этих вот систем освещения. Здесь смотрите, есть суббокс, который одевается просто на саму вспышку и застегиваются на липучках, их бы я не рекомендовал, поскольку не пробовал, как то не очень они эффективны, а есть именно специальные. Там смысл такой, что эти одеваются на саму вспышку и застегиваются, а здесь эти суббоксы одеваются на специальный кронштейн, который крепится к стойке, а вспышку уже вставляют в них.

Если такие суббоксы уже изначально будут собраны, далее в них вставляете вспышку. Такие суббоксы более качественные, они более дорогие, у них нормально отражающая поверхность внутри и они позволяют достаточно хорошо рассеивать свет, и тогда вспышка даже если она направлена прямо на объект, дает, в общем, то достаточный такой рассеянный вполне себе сносный для поясного портрета свет. Размер такого суббокса должен быть, где то минимум, а лучше просто 40×40, потому что большой таскать с собой тоже неудобно. Этого в принципе достаточно. То соответственно должны быть стойки, на которые можно надеть вспышку, и вот этот вот суббокс. Для того чтобы его одеть требуются специальные переходники, в котором есть крепления на саму стойку и замочек для горячего башмака. Вспышка в него вставляется, и крепится, каким-то образом всегда по-разному в этот суббокс, саму вспышку крепят и уже вставляют дальше внутрь суббокса и получается вот такая система.

Синхронизатор нужен, для того чтобы поджигать вспышку. Разные бывают, в принципе мне кажется любой можно использовать, тут даже не буду какие-либо рекомендации давать, потому что у меня не было не одного случая, чтоб синхронизатор работал плохо, каким бы он не был, поэтому, в общем, мне кажется, тут все можно. Как я уже говорил постоянный свет для видео можно использовать, вот его можно даже на улицу брать, потому что обычно достаточно компактны такие приборы, которые не требуют дополнительных никаких отражателей, ни зонтиков. Ничего их можно просто на стойку поставить.

Можно убрать тени с лица модели, которая и так уже будет нормально освещенной и вполне можно использовать, они с этой задачей вполне справятся. Вот и как не странно очень рекомендую при съемки днем, причем необязательно в солнечную погоду, ну вот когда то, какое яркое небо есть, использовать отражатели. Знаете, продаются такие лодиски, очень эффективная вещь, вот поверьте, если научится им пользоваться, там учится самое главное, просто словить этот зайчик, а второй момент, научиться его собирать, тоже оказывается очень непростая задача. Но вот если использовать этот лодиск, иногда получается фотографии более интересные, чем сделанные со студийным светом, причем даже вот говорю, что необязательно даже наоборот, когда не яркое солнце. Яркое солнце может быть даже перебором со светом, а вот именно когда хоть пасмурная чуть не солнечное небо и вы подсвечиваете вот этим диском, получается очень хороший эффект. Другое дело, что опять же тут проблема такая, что одному достаточно сложно и фотоаппарат держать и логин держать, желательно конечно чтоб был помощник, либо можно попытаться ставить на стойку, но тут уже опять же придется бояться каждого ветерка. Но тем не менее очень хорошие инструменты, если честно я очень люблю снимать с лодисками, а вот с чем не стоит снимать для фото банков, причем ни в каких условиях, но может быть в одном случае, когда вам нужно подсветить, именно вот убрать тени и то как крайний вариант не стоит использовать на камерные вспышки.

Как источник федов точно нет. Если вы используете их для того чтобы в темноте осветить объект на фото банках такая фотография не пойдет но однозначно совершенно, либо нужно будет опять же придумывать какие то отражатели, если вот тот вариант о котором я говорил, когда либо через зонтик, либо на отражение зонтик, либо в суббокс. Здесь смысл в том, что в этом случае свет от вспышек, он становится мягким, понимаете, о чем речь. Есть такое понятие мягкость света и жесткость света. Что жесткий цвет дает. Знаете при желании можно добиться, чтоб по линеечке было, вот здесь темно, вот здесь светло. Мягкий свет, он дает мягкие тени. Они будут во первых сами по себе менее темными и кроме того они будут градиентом что ли, переливаться вне тени, не будет вот этой четкой линии. Зависит это от чего. Тут смысл такой, что чем больше источник света, который светит на объект, тем мягче тень. И чем этот источник света ближе к объекту, тем мягче тень.

Вот если источник света маленький, и он находится далеко, солнце в небе. Для нас солнце оно небольшое, и получаются четкие жесткие тени. То же самое вспышка, которая маленькая достаточно по площади, она дает достаточно жесткий цвет. Поэтому если вспышка нацелена прямо в лоб на объект получается, она высвечивает все. Даже если вам удастся добиться как-нибудь с помощью установки экспозиции, того что не будет пересвечиваться то место куда ударила вспышка, там на лбу где-нибудь, то четко совершенно там не будет ни малейшего перехода теней. Там будет однотонное пятно. Не будет объема, потому что объем передается именно игрой света и теней. Как этого избежать я не знаю, то есть вспышка просто поставлена на камеру. Не поставишь же на камеру это 40×40. А все остальное, оно как то не очень спасает. И в потолок там снимать. Но конечно если уж снимать, то надо в потолок. В единственном случае, когда может быть можно это использовать, это если действительно вот яркое солнце, вам просто надо убрать тени.

Но вот у меня даже будет кадр, я вам про это потом расскажу, как это делается. Хуже если нет возможности поставить свет, а на самом деле вот для стокера такая возможность предоставляется, ну для меня, по крайней мере крайне редко, при том что я снимаю мероприятия, снимаю на выставку, снимаю даже если по договоренности, работающий ресторан. Ну как там свет поставишь, когда там клиенты ходят и надо сделать там очень аккуратно. Поэтому там из десяти съемок, у меня одна две будут со светом, остальные как повезет. Здесь конечно все гораздо сложнее и чего уж греха таить очень много приходится перекладывать на плечи ретушеров, которые потом все это обрабатывают. Значит здесь, наверное, тоже важный момент, заранее понимать тот объем работы, который потом придется делать при обработке, то есть можно снимать и даже нужно снимать и без этого никуда не денешься. Можно снимать под последующую обработку и для фото стоков это наверно правильный путь. Но нужно во первых тогда уж хорошо владеть приемами этой обработки и знать что я вот снимаю вот этот объект, вот я на него смотрю, и я уже должен понимать, ага вот это придется стирать, вот это придется, а вот это, это невозможно стереть. Соответственно, здесь это важный момент, что фотограф должен, когда делает фотографию, понимать какая это будет обработка, и сможет ли он или ретушер, который будет делать потом эту фотографию, качественно ее обработать.

Но все-таки, если есть возможность избежать появления вот этих теней на источнике, конечно лучше избежать. Какие для этого есть методы. Во первых можно попытаться каким то образом просто оградить тот объект который вы снимаете от прямого источника света. Как произошло, собственно говоря, помните, я вам говорил как раз про этот микрофон, мы с ним уже виделись, как произошло на самом деле с этим микрофоном. Когда я сделал первый снимок, увидел вот этот кошмар, который там появился, а снималось все это в мастерской, вгляделся и увидел лист фанеры, взял этот лист фанеры и вот как рас вот видно на втором рисунке, который справа снизу поставил его, загородив приток солнечного света. Соответственно после этого на микрофон падает отраженный свет, прямого света нет, отраженный со всей плоскости вокруг. Большая поверхность, свет абсолютно мягкий, то есть если посмотреть здесь, тени вообще практически нет.

Маленький кусочек может быть на опади на светлой левой стороне, которую если честно править не будем. Скорее всего, просто ретушер вырежет, фотография не сделана, давняя, поэтому трудно сказать, вырежет или подправит. И я сейчас смотрю, справа сверху, вот там где провод входит там есть маленькая тоже тень от подставки, но это тоже ерунда. То есть, потом когда ретушер будет все равно изолировать этот объект, ему его подчистить не составит вообще никакого труда, то есть про это даже можно не говорить. К вам вопрос, что произошло с этим микрофоном. Я настройки не менял. Вот у меня как стоял приоритет диафрагмы, что там еще могло быть, ну приоритет диафрагмы, все я больше ничего не трогал, вот он как был настроен, нацеливался я, скорее всего на эту черненькую головку. Мы потом с вами будем говорить о том, как сделать резкую фотографию. И вот я скажу, что нужно нацеливаться на самый близкий к вам объект, поговорим потом про это, короче вот на черненькую головку. Что изменилось там? Вот даю вам секундочку подумать, сейчас мы этот момент обсудим, прям интересно такой вот тест на понимания того как работает автоматика фотоаппарата. Значит, смотрите, изменилось вот что. Первый кадр, я нацеливаюсь на микрофон, у меня стоит режим замера экспозиции центр взвешенный, который осуществляет замеры экспозиции по центру кадра. Центр кадра, обратите внимание, пришелся прямо на эту вот беленькую железную ножку микрофона, которая полностью белая от яркого солнечного света, который на него попадает.

К чему стремится автоматика нашего фотоаппарата. Она стремится в ту часть кадра, которую она замеряет, вот которую она экспонирует, передать средний серый. Автоматика фотоаппарата, если вы не делаете никаких коррекций, стремится передать серость. Вот чтобы то на что вы были нацелены, было серого цвета. Подчеркиваю ни цвета, а именно средней освещенности. Соответственно, что она делает, когда она видит, что перед ней яркий объект, она делает его более темным, тем самым затемняя весь кадр. Понятно, почему здесь получилась черная часть вот этого затемненного микрофона, потому что она и так была темная в тени, так еще и фотоаппарат автоматически сделал ее более темной. В результате получился такой вот контрастный неприятный микрофончик. Что происходит в другом кадре? В другом кадре фотоаппарат просто нацеливается. Мало того, что я просто чисто физически убрал вот эту вот разницу в освещении так еще и фотоаппарат нацеливается опять на эту самую среднюю ножку и видит, что она серая, и он вообще ничего не делает. Он оставляет ту ровную освещенность, которая и была изначально. Изначально я же закрыл доступ к солнцу. Она была достаточно ровная, что здесь, что в боковой части головки. Кстати получилось отлично проработанная головка спереди и, вполне себе хорошо проработанная вот эта ножка, без всяких этих неприятных бликов. Всего лишь поставил фанерку.

На самом деле вот так вот спасти фотографию можно практически всегда. Если вы делаете съемку, особенно если предмет на съемку. Я если есть возможность снимать предмет, не торопясь, я его всегда снимаю со штативом. Исключения составляют наверно выставки. Потому что на выставке надо похорошему не очень привлекать к себе внимание с одной стороны, с другой стороны обычно не очень много времени. Потому что часто бывают достаточно большие выставки и просто времени не хватит для того чтобы каждый раз поставить штатив, убрать его, потом его таскать с собой надо. На выставке снимают без штатива. Если есть возможность его поставить, практически во всех остальных случаях при предметной съемке есть такая возможность, то обычно снимают так, есть штатив, рядом стоит вот тот самый лодиск тражатель и вот я нацелился, смотрю на объект. Если я вижу вот эти блики, какие-то тени неприятные, я пытаюсь этим лодиском просто закрыть источник света. Становится темнее, а мне какая разница, я на штативе делаю там длиннее выдержку и все.

На самом деле хороший способ, который позволяет в подавляющем большинстве случаев делать хорошие фотографии даже без дополнительного света. Именно, когда речь идет о предмете съемки, подчеркиваю. С портретами, тоже наверно можно, но тут уже сложнее, тут легче подсветить чем пытаться каким, то образом закрыть тени. Уж больно неровную поверхность представляет собой тело человека, там всякие носы торчат, уши торчат. Очень трудно с помощью одного лодиска закрыть, чтоб там лишней тени не было. Вот это тот самый вопрос, который задал вам.

Что можно сделать еще? Еще можно постараться, при любом самом жутком освещении, найти такой ракурс, при котором все-таки более-менее нормально, по крайней мере, потом можно эту фотографию обработать.

Значит, возвращаемся опять к этой машине, которую вам я уже показывал. Помните, я тогда ругался и говорил что она, как раз плохо сделана. Вот сейчас я наоборот буду хвалиться, потому что сделано, в самом деле, хорошо. Снималось это все в Волгоградской области, 39 градусов, солнце едва ли не в зените, тени невероятные. В ночь в машине ехал, для того чтобы отснять этот сюжет. Ну что же мне теперь отпустить руки и ничего не снимать. В результате вот пришлось каким-то образом хоть что-то искать для того чтобы не пропала съемка зря.

Вот обратите внимание, вот на эту штуку, то есть солнце действительно печет, а вот она вот эта установка, вот с этой стороны, стоит, таким образом, к солнцу, чтобы если внимательно посмотреть, то на самом деле не так много проблем. Проблема, вот обратите внимание на верхней части колеса, белая засветка от солнца. Достаточно сложно для обработки, но реально, притом, что не так много засвеченных участков. Проблема в верхней части вот этой бочки. Это не проблема, ретушер ее решит в течение трех секунд, причем не трех секунд конечно, но не очень сложно, просто надо бы сделать аккуратный контур и градиентом, просто закрасить. И проблема с левой частью бочки, вот там вообще даже градиент не надо, там надо просто сделать контур, закрасить желтым. Но и так при беглом просмотре, ну еще тень, но в общем если там приглядеться, то где то, что то еще есть, но все не так страшно. То есть на самом деле эта фотография более чем вытягиваемая и ее не так сложно сделать. Соответственно вот такой совет, что если у вас тоже в самое солнце снять хочется, попытайтесь как то сделать так, найти такой вот сюжет, ракурс, чтобы у вас это солнце не очень сильно мешало. Во многих случаях, это получается, в некоторых нет, но вплоть до того, что приходится делать фотографии там со страшными тенями и потом пытаться это дело обработать, потому что конечно сюжет для нас главное. Какой-нибудь интересный сюжет, который я знаю, что будет пользоваться спросом, надо снять в любом случае и потом пытаться обработать, если нет возможности как, то дожать эту проблему. Но, тем не менее, лучше конечно это как, то решить.

Но вот, собственно говоря, то, что я вам сказал, что при съемке портретов используется дополнительный источник света на смещение теней. Здесь же можно действительно и вспышку сделать, но вот тогда уж с отражателем. Знаете, вот у многих вспышек бывают такие вот окошки беленькие, прям они вылезают из вспышки, и как какой-нибудь отражатель работает. Ну удо-бедно отражатель и конечно нельзя фотографировать лоб вообще в принципе никогда, то есть вспышку вверх. Но опять, же смотрите, что там сверху, потому, что если там потолок 25 метров сверху, сами понимаете смысл вспышки вверх. Тогда знаете, что можно сделать, а можно взять тот же самый отражатель и поставить вот так сверху над вспышкой. И вот вам будет потолок. Но все-таки лучше не на камерную вспышку, а дополнительный свет, который можно поставить, куда вам надо, а не прям в лоб с камеры, а хотя бы немножко, там сбоку и подсветить, как следует.Про свет более-менее все, понятно, что в двух словах дать рецепт на все на свете невозможно, но, по крайней мере, хоть какие, то важные моменты мы с вами затронули.

Резкость и фокус

Второй очень неприятный момент, который часто здорово портит жизнь, это резкость и фокус. Специально разделяют эти два понятия, потому что на самом деле они неоднозначны. Резкость- это все контуры контрастны, так можно сказать, что в местах, где у вас есть любой контур переход цветов очень четкий, не размытый, а прямо пиксель в пиксель вот эта резкость.

А фокус этот, на что вы нацеливаете. Это самая резкая часть снимка, на которую наводится фотограф при съемке которого, собственно говоря, начинается отсчет резкого пространства в фотографии, если говорить про глубину. Есть такое понятие как глубина резкости воображаемого пространства. Сам начинаю себя опережать. Вот это глубина зрения резкости воображаемого пространства практически начинается в точке фокуса. Перед ним она есть, но она в разы меньше, чем после него. Поэтому можно считать, что она вот с этой точки фокуса начинается. Грубо говоря, то куда вы нацелились, когда снимаете.

1 бал2 бала3 бала4 бала5 балов (2 голосов, рейтинг: 5,00 из 5)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *